Metodologia

Metodologia

VPN Judge classifica i provider sui criteri che contano per gli acquirenti — non quelli che fanno comodo ai provider. Siamo un progetto editoriale indipendente di Van Moose, una società tecnologica con sede ad Amsterdam. Questa pagina spiega la metodologia dietro ogni classifica, pagina per paese e guida per servizio del sito. È anche il documento a cui rimandiamo quando un provider chiede perché la sua classifica è cambiata.

Come classifichiamo

Quattro proprietà decidono la classifica di un provider. Ognuna è pesata; giurisdizione e no-logs testato in tribunale fanno insieme ~60% del punteggio, perché sono l'unica cosa che regge sotto pressione legale. Velocità e compatibilità streaming spostano il punteggio dentro le fasce, ma non spostano un provider tra fasce.

  • 01Giurisdizione (dove l'azienda può essere obbligata legalmente): 30%
  • 02Livello di prova no-logs (testato in tribunale > auditato > dichiarato): 30%
  • 03Client open source (codice auditabile): 15%
  • 04Velocità e implementazione del protocollo (qualità WireGuard, latenza base): 10%
  • 05Affidabilità streaming sulle grandi librerie: 10%
  • 06Trasparenza dei prezzi e costo di rinnovo: 5%

Metodologia di test streaming

Riverifichiamo la compatibilità streaming il primo weekend di ogni mese. Per ogni grande libreria (Netflix USA/UK/JP/CA, BBC iPlayer, Disney+ regionale, Prime Video regionale, più servizi DACH e Benelux per le nostre pagine per paese), ci colleghiamo ai server raccomandati dal provider, accediamo e verifichiamo la riproduzione. I risultati vengono registrati in un tracker con data e server specifico. I servizi streaming ruotano i blocchi IP regolarmente — un risultato vale ~30 giorni, dopo riverifichiamo. I fallimenti ricevono la data di verifica precedente e una nota 'ultimo funzionamento' invece di essere eliminati silenziosamente.

Analisi di giurisdizione

La protezione legale di un VPN è limitata dal paese in cui è costituita l'entità. I Five Eyes (USA, Regno Unito, Canada, Australia, NZ) cooperano sull'intelligence e possono obbligare alla divulgazione sotto le loro leggi di sorveglianza. I 14 Eyes (Germania, Francia, Paesi Bassi, Svezia, Norvegia, Italia, Spagna, Belgio, Danimarca) sono un po' meglio ma cooperano comunque tramite trattati di assistenza giudiziaria. Fuori da entrambi — Svizzera, Panama, BVI, Romania, Islanda — è il meglio. Verifichiamo per ogni provider la capogruppo, la holding e le sedi fisiche contro questa matrice.

Tre livelli di prova no-logs

Testato in tribunale (vincolante)

Polizia, procure o tribunali civili hanno cercato di ottenere dati utente e il provider non aveva nulla. PIA (USA, 2016 e 2018), ExpressVPN (Turchia, 2017), Mullvad (Svezia, 2023). È l'unica prova che valida una promessa no-logs nelle condizioni in cui dovrebbe proteggere.

Auditato (suggestivo)

Uno studio indipendente ha verificato che i sistemi erano configurati come dichiarato dal provider, alla data dell'audit. NordVPN (Deloitte, più volte), Surfshark (Deloitte), CyberGhost (Deloitte), ProtonVPN (Securitum). Lo trattiamo come segnale positivo, non una garanzia — un audit non promette che l'architettura resti così.

Dichiarato (insufficiente)

Il provider dice di non loggare. Non lo trattiamo come prova. Il testo di marketing non è architettura. I provider a questo livello sono esclusi dalla nostra top-3 privacy a prescindere dalle altre caratteristiche.

Cadenza di verifica

Streaming: mensile (primo weekend). Prezzi: trimestrale, più immediata quando un provider annuncia una modifica. Giurisdizione: annuale, più immediata su sentenze rilevanti (CGUE, US FCC, ecc.). Stato testato in tribunale: man mano che i casi accadono — aggiorniamo entro 7 giorni da un report credibile. Ogni pagina mostra la data della sua ultima verifica; le pagine non verificate nella finestra di cadenza vengono segnalate nel nostro tracker interno fino al refresh.

Disclosure di affiliazione

VPN Judge guadagna commissioni di affiliazione da alcuni — ma non tutti — i provider che raccomanda. Mullvad, la nostra prima scelta per la privacy, non ha un programma di affiliazione significativo. Il programma di ProtonVPN paga meno delle alternative. I due provider che classifichiamo più in alto sulla privacy sono quelli che ci pagano meno; è intenzionale. Le nostre classifiche si basano sui criteri sopra, non sui tassi di commissione. I link ai provider che ci generano commissione sono etichettati; quelli che non lo fanno, lo sono anche. La disclosure completa appare in alto su ogni pagina di classifica.

Cosa non facciamo

Non facciamo speed-test sintetici come metodologia primaria — la velocità dipende troppo dal tuo ISP, dall'ora e dalla scelta del server perché un singolo numero non sia fuorviante. Citiamo benchmark indipendenti (PCMag, Tom's Guide, AV-TEST) quando vogliamo confrontare. Non pubblichiamo analisi di implementazione crittografica — è il lavoro degli auditor, e citiamo i loro report invece di ricrearli. Non accettiamo posizionamento a pagamento, classifiche sponsorizzate o input 'editoriale' dai provider; tutte le classifiche seguono la metodologia di sopra.

Correzioni

Trovato un errore fattuale? Email a corrections@vpnjudge.com. Puntiamo a correggere entro 7 giorni e ad aggiungere una nota datata alla pagina se la correzione è sostanziale. Non accettiamo richieste di cambio classifica dai provider — quelle passano dalla metodologia, non dall'email.